Fx Alternativer Strukturerte Biprodukter Pdf

Produkter og tjenester BIS har utviklet en rekke banktjenester som er spesielt utviklet for å bistå sentralbanker, monetære myndigheter og internasjonale finansinstitusjoner i forvaltningen av deres valuta og gullbeholdninger. Sentralbank kunder har tradisjonelt sett etter sikkerhet, likviditet og retur som de tre grunnleggende funksjonene i deres plasseringer på BIS. For å sikre sikkerhet har banken opparbeidet en betydelig egenkapital og gode reserver. Den forfaller en investeringsstrategi fokusert på å kombinere diversifikasjonsfordeler med intensiv kreditt - og markedsrisikoanalyse. For å sikre likviditet står banken klar til å kjøpe sine omsettelige instrumenter til liten pris for sine kunder og reagere dermed raskt og fleksibelt på deres behov. BIS gir en attraktiv og konkurransedyktig avkastning på midlene som er deponert av sentralbanker og internasjonale organisasjoner. BIS pengemarkedsinstrumenter Sightnotice-kontoer og faste og flytende innskudd i de fleste konvertible valutaer Fastfristede innskudd kan også være nominert og indeksert knyttet til en kurv av valutaer som SDR Standard og ikke-standardbeløp og forfall BIS-omsettelige instrumenter Utstedes i store valutaer Tilgjengelig i to former: Fastforrentede investeringer i BIS (FIXBIS) for løpetider mellom 1 uke og 1 år og mellomlangtidsinstrumenter (MTI) for kvartalsvis forfall fra 1 år og opptil 5 år MTI er tilgjengelig også Med en innebygd samtalefunksjon (Callable MTIs) Valutaveksling og gulltjenester Tjenestene som tilbys er: spot avtaler, swaps, direkte fremover, opsjoner, FX-koblede innskudd utenlandsk valuta overordnede ordrer oppbevarings og bosetninger tilgjengelige lokaler London, Berne eller New York kjøp og salg av gull: spot, rett, bytte eller opsjoner Eiendomsforvaltningstjenester Fastrentede porteføljer er: investert i statsobligasjoner eller høyverdig kreditt secu rities strukturert som dedikert portefølje mandater eller BIS Investment Pool (open-end fond) tilbys som enten enkelt valuta eller multi-valuta mandater i de store verdens reserver valutaer Kortfristet fremskritt til sentralbanker, vanligvis på sikringsbasis Trustee for en rekke internasjonale statlige lån Sikkerhetsagentfunksjoner Denne informasjonen utgjør ikke et tilbud fra BIS, og heller ikke noen av de opplysninger som er indeholdt heri, vil være bindende for BIS. Forex-handel med Alpari: pålitelighet og innovasjon i handel King of the Hill-konkurransen Kom foran konkurrentene handel binære alternativer og hold deg på toppen med all din makt Vi refunderer provisjon tatt for innskudd til kontoer for handel binære alternativer Fra 1. februar til 30. juni kompenserer Alpari 100 av provisjonen tatt for innskudd Fra bankkort til alpari. binary kontoer Trading i MetaTrader 5-plattformen er nå tilgjengelig for live STANDARD og ECN-kontoer 99 rea sønner for lykke Fra 1. februar til 30. april, tilbyr vi 99,9 på hvert innskudd gjort Kom igjen, ikke vær sjenert Få ytterligere 100 av innskuddsbeløpet til din konto for handel med binære alternativer Alpari - verdens største MetaTrader megler Gjør det riktige valget Hvorfor velge Alpari Today Alpari er en av verdens største Forex meglere. Takket være erfaringen som selskapet har skaffet seg med mange års arbeid, kan Alpari tilby sine kunder et bredt spekter av kvalitetstjenester for moderne internetthandel på valutamarkedet. Over en million kunder har valgt Alpari som sin pålitelige leverandør av Forex-tjenester. Hva er Forex Forex-markedet (FOREIGN EXchange) dukket opp på slutten av 1970-tallet etter at mange land har bestemt seg for å løsne valutaverdien fra dollar eller gull. Dette førte til dannelsen av et internasjonalt marked hvor valuta kunne utveksles og handles fritt. I dag er Forex det største finansmarkedet i verden. Det spiller ingen rolle hvor du bor eller hvor du er akkurat nå så lenge du har tilgang til internett, en handelsterminal (et spesielt program for handel med Forex) og en konto med en Forex megler, alle instrumentene og mulighetene til Forex er åpen for deg. Hvem er handelsfolk Traders er folk som jobber på Forex markedet, prøver å finne ut hvilken retning prisen på en valuta vil gå og foreta en handel for kjøp eller salg av den valutaen. Som sådan, ved å kjøpe en valuta billigere og selge den for mer, tjener handelsmenn penger på Forex markedet. Traders tar sine beslutninger basert på analysen av alle faktorer som kan påvirke prisene, slik at de kan trene nøyaktig i hvilken retning prisene beveger seg. Fortjeneste kan gjøres forexhandel på fall i prisen på en valuta, akkurat som fortjeneste kan gjøres på en økning i prisen på en bestemt valuta. Videre kan handelsmenn gjøre handel på Forex markedet fra hvor som helst i verden, enten det er London eller Timbuktu. Hvor kan du lære å handle Forex For nybegynnere som nettopp har tatt sine første skritt på Forex markedet, anbefaler vi at du registrerer deg på en av Investment Academys kurs. Kursene vil lære deg ikke bare det grunnleggende i valutamarkedet, men også metoder for å analysere Forex Market og hvordan du kan unngå vanlige fallgruver. Med utdanning fra Investeringsakademiet får du verdifull teoretisk kunnskap som du vil kunne søke når du handler. Videre vil du finne ut om Money Management, lære å ta kontroll over dine følelser, oppdage hvordan tradingroboter kan være nyttige og mye mer. Du kan ta del i kursene fra komforten i ditt eget hjem: online. Ukentlige finansanalyser og nyheter, brukervennlige handelsideer og gratis analytiske tjenester på Alpari39s nettside, vil hjelpe deg med å ta de riktige avgjørelsene når du handler Forex. Hvordan kan du få trading Forex Hvis du aldri har jobbet med Forex før, kan du teste ut alle mulighetene for å handle valuta på en demo konto med virtuelle midler. Med en demo konto vil du kunne utforske Forex markedet fra innsiden og utvikle din egen handelsstrategi. Du kan alltid dra nytte av ferdige løsninger ved å bli kjent med tilbakemelding fra andre forhandlere. Etter at du har åpnet en konto, enten det er en demo eller en live konto, må du laste ned et spesielt program for å jobbe på Forex markedet, en handels terminal. I terminalen kan du holde øye med markedskurser, gjøre handler ved å åpne og lukke posisjoner og holde deg oppdatert med økonomiske nyheter. Du kan velge mellom handelsterminaler for både PC og mobile enheter: Alt du trenger for å gjøre arbeidet ditt med Forex så praktisk som mulig. Du kan begynne å handle på Forex valutamarkedet med Alpari å ha noe beløp på kontoen din. Hvis du vil prøve trading Forex på en live-konto, men for å holde risikoen så lav som mulig, kan du prøve å handle med en nano. mt4-konto der valuta handles i eurocent og amerikanske dollar cent. Deretter finner du en FAQ om PDF X satt sammen av Martin Bailey. Vennligst klikk her for å laste ned en PDF (90 KB) med PDF X FAQ. Martin Bailey, senior teknisk konsulent, spesifiserer og designer mange aspekter av Global Graphic039s bransjeledende Harlequin and Jaws familier av RIP og PDF-produkter. Han er aktiv i å representere Global Graphics på en rekke bransjeorganer og standardkomiteer, inkludert de som jobber med JDF, CIP3 PPF, PDF X og TIFF IT. Han finner også tid til å være en av hans firmaets PostScript - og PDF-eksperter. Martin har rundt 16 års erfaring med å bygge, bruke, støtte og forbedre produkter for elektronisk publisering og grafisk industri i programmering og teknisk support samt servicebyrå og produksjonsstyring. PDFX Vanlige spørsmål (Sist oppdatert november 2003) Hvorfor trenger vi et annet format Isnt PDF nok Hvorfor trenger vi et annet format Isnt PDF nok PDF X er ikke et alternativ til PDF. Det er en fokusert delmengde av PDF designet spesielt for pålitelig prepress datautveksling. Det er en applikasjonsstandard, samt en filformatstandard. Det definerer med andre ord hvordan applikasjoner som lager og leser PDF X-filer, skal oppføre seg. Formålet med designere er å levere en digital innholdsfil som de kan være sikre på, vil bli skrevet på en forutsigbar og korrekt måte av tjenesteleverandøren, enten det er en kommersiell utskriftsjobb som skrives ut på ett nettsted eller et magasinannons som er plassert i mange publikasjoner og trykt på tvers av verden. Målet for tjenesteleverandører og utgivere er å motta robuste digitale innholdsfiler som de kan være sikre på, vil løpe gjennom prepress uten at det kreves omarbeid eller forårsaker feil, og vil gi dem mulighet til å møte (eller overgå) kundens forventninger til pressen. I begge tilfeller er nøkkelbegrepet prosesskontroll. Dårlige filer, feil i prepress, utrykkbare data og usikkerhetsbevis fører til menneskelig intervensjon, noe som igjen øker kostnader, feil og forsinkelse. Pålitelig innholdslevering er en integrert del av prosesskontroll, hver gang viktigere som avfallshåndtering og automatisering (faktisk det er en nøkkel forutsetning for automatisering). De umiddelbart målbare målene er: For å forbedre samsvarsbevis til bevis, bevis for å trykke, og trykk for å trykke For å redusere prosessfeil i korrektur og prepress For å redusere kompleksiteten og kostnaden av kundeopplæring Selv når filene håndteres på flere sider, bruker du forskjellige utstyr, fra mange leverandører Oh, og skriv det godt også Hva kan jeg gjøre i PDF X som jeg ikke kan gjøre i PDF Ingenting. Det viktige poenget er at du kan gjøre mange ting i PDF som ikke passer for grafisk bruk, og det kan forårsake problemer når du skriver ut for høy kvalitet. PDFX kan betraktes som en shorthand måte å spesifisere det meste av det du trenger for å fortelle noen, slik at de kan lage en fil som sannsynligvis vil skrive ut riktig når de sender den til deg, selv om de ikke forstår detaljene om hva de gjør for dem. Tekstet litt annerledes, tenk på alle filformater som brukes til filoverføringer som kompromiss mellom fleksibilitet og pålitelighet (hvor pålitelighet er definert som det endelige trykte brikket som ser ut som ditt eget bevis). I den ene enden av skalaen er applikasjonsfiler som QuarkXPress-dokumenter. Du kan endre de på hvilken måte du liker hvis du har søknaden. Dessverre kan mottaker av en fil også endre dem ved et uhell ganske enkelt, og resultatene du får når du skriver ut, er avhengig av mange faktorer i miljøet der den kopien av XPress kjører, for eksempel skrifter, PPDer og skriverdrivere. På den andre enden av skalaen har du kopydot skanner. De vil skrive ut som du forventer, gitt de nødvendige forbehold om å ha blitt forberedt på riktig oppløsning og kalibrering som er en del av hvorfor de er ufleksible. I mellom, for å redusere fleksibiliteten og øke påliteligheten, inkluderer andre alternativer i andre stillinger på skalaen PostScript, EPS, PDF. PDF X og TIFF IT. Når jeg bruker et navn som PostScript i den listen mener jeg formatet på en ellers uspesifisert måte. Det er alltid mulig å presse et slikt format mot den pålitelige enden av skalaen ved å bruke passende programvare for å lage den. I Nord-Europa har mange mennesker brukt ProScript, som for eksempel begrenser alternativene som brukes i EPS-filer. En ProScript EPS-fil kan plasseres på skalaen mellom PDF og PDF X. Passende bruk av før-flyverktøy på PDF kan gi deg en pålitelig PDF mye nærmere hvor PDF X er i denne skalaen. Poenget med PDF X er at det gir deg en praktisk og godt spesifisert etikett som skal brukes når du ber om en så pålitelig PDF-fil. Så når skal PDF X brukes Hver overføring av filer fra ett sted til et annet, enten det er mellom designere som sitter ved tilstøtende skrivebord, eller fra et reklamebyrå til et magasinutgiver, har en optimal posisjon på denne kompromisskalaen, og det er et filformat og arbeidsflyt som passer til det optimale kompromisset. I noen tilfeller vil det være ekstra utvalgstrykk for et bestemt format, f. eks. for kompatibilitet med andre prosesser, men som regel er det optimale kompromisset for tilførsel av utskriftsfile filer mellom organisasjoner mot pålitelig og mindre fleksibel ende av skalaen. På den annen side ville de to designerne på skrivebordene ved siden av hverandre være galne å bruke alt annet enn innfødte søknadsdokumenter. Det betyr ikke at annonser og andre utskriftsreparerte filer skal sendes som kopydotfiler - det er for ubøyelig for de fleste generelle overføringer, selv om det er noen tilfeller der det er riktig å gjøre (vanligvis mellom utgivere og utskriftssider). For de fleste utskriftsreparasjoner mellom bedrifter der avsenderen og mottakeren ikke har et sterkt forhold på plass, eller hvor det ikke er planer om å holde planleggingsmøter for hver jobbinnlevering, vil enten TIFF IT-P1 eller PDF X trolig passe regningen beste. Derfor er 2001-utgaven av SWOP-spesifikasjonen anbefalt bruk av disse formatene for digital levering. Hvorfor er PDF X bedre enn en jobbvalgsfil De siste årene har en rekke personer som mottar PDF-filer utviklet en tilnærming som kan fungere godt under noen omstendigheter. De lagrer et sett med jobbalternativer i Acrobat Distiller, og sender det til sine kunder. Når filer opprettes av relativt usofistikerte brukere, er det langt mer sannsynlig at de vil oppfylle mottakerens kvalitetskrav ved hjelp av slike jobbalternativer enn de ellers ville. Den største ulempen ved denne tilnærmingen er at det krever at alle filene skal opprettes ved hjelp av Acrobat Distiller, og kan ikke hjelpe de som ønsker å bruke det økende antallet desktopprogrammer som kan eksportere direkte til PDF (Adobe Illustrator, PhotoShop og InDesign, QuarkXPress, MacroMedia FreeHand, etc.), eller alternative PostScript til PDF-konverteringsverktøy, for eksempel Agfa Apogee Create, Apago Piktor eller Jaws PDF Creator. Det kan heller ikke brukes til de avanserte grafikkverktøyene som kan generere PDF direkte, som Creo Brisque, Dalim TWiST eller OneVision Solvero. Du kan forvente at brukerne av slikt utstyr burde forstå prosessen godt nok, ikke å trenge slik hjelp, men alle gjør feil noen ganger. Viktigere, Distiller kan bare lage en god PDF-fil hvis den leveres med god PostScript til å begynne med. Det vil for eksempel ikke konvertere RGB-bilder i PostScript til CMYK i PDF-filen. Hvis du vil levere CMYK-data for utskrift, vil en jobbalternativerfil ikke hjelpe deg, du må også kontrollere opprettelsen av PostScript. En tredje, og litt mindre, er at en ny jobbalternativerfil må sannsynligvis utvikles for hver ny versjon av Distiller. Det er også verdt å merke seg at implikasjonene til noen av alternativene som er tilgjengelige i Acrobat Distiller, kan være ganske subtile, noe som gjør det ganske vanskelig for et enkelt selskap å utvikle den best mulige konfigurasjonen. På den annen side har PDF X blitt utviklet over en periode på flere år av et bredt spekter av brukere og leverandører. Hvorfor er PDF X bedre enn førflyging? En alternativ tilnærming som også har blitt brukt av noen selskaper som mottar PDF-filer, er å jobbe sammen med sine kunder for å oppmuntre dem til å søke riktig førflyvningskontroll før de sender filer. Når avsenderen og mottakeren begge bruker det samme førflytverktøyet, er det noen ganger mulig for mottakeren å levere en konfigurasjonsfil (f. eks. En jordkontroll for Markzware FlightCheck eller en profil for Enfocus PitStop), med forsiktighet kan dette eliminere en stor del av problemet filer. Hvis de to involverte partene bruker forskjellige før-flyverktøy, kan det imidlertid være svært komplisert å forklare hvilke kontroller som skal gjøres av avsenderen. Etter hvert som flere og flere før-flyverktøy blir utgitt med forhåndsbygde PDF X-konfigurasjoner som allerede er tilgjengelige, kan disse forklaringene bli forenklet. Merk at PDF X-filer fortsatt skal kontrolleres før overføring for alle de problemene som ikke kan adresseres i en standard, for eksempel trimområdet og CT og LW-bildeoppløsninger (se også Hva er PDF X Plus nedenfor). Hvorfor er PDF X bedre enn TIFF IT TITTIT-P1 har blitt holdt som et eksempel på et punktbeskyttet leveringsformat i noen tid, men resultater fra minst ett stort prepress-selskap viser at PDF X og TIFF IT-P1 har svært likt feilfrekvenser, begge betydelig bedre enn de for generiske PDF-filer. PDF X har en rekke fordeler over TIFF IT-P1, for eksempel: Bedre komprimering, inkludert ZIP og JPEG for CT, som fører til mye mindre filer. Mekanismer for markering av trim og bløtområder, i det minste teoretisk tillater automatisk plassering ved sammensetning eller innføring av sider. Støtte for spotfarger. En gratis og mye brukt filviser. En mekanisme for å identifisere utskriftsbetingelsen som filen ble utarbeidet for (for eksempel SWOP). Et flagg for å angi om filen allerede er fanget. Muligheten til å gjøre små siste øyeblikk rettelser når det er absolutt nødvendig (uten at det er så enkelt å gjøre endringer som de kan gjøres ved et uhell). Generelt billigere verktøy sett med bredere tilgjengelighet. Legg merke til at en ny revisjon av TIFF IT er godkjent, og forventes publisert sent i 2003, og innfører et nytt konformitetsnivå TIFF IT-P2. Selv om dette adresserer flere av problemene ovenfor, vil vedtaket kreve oppgraderinger eller utskifting av eksisterende TIFF IT-P1-verktøy. Hvis du skal bytte format for det, hvorfor ikke gå hele veien og bytte til PDF X Dessverre kan koding av CTLW-data til en PDF - eller PDF-fil X-fil sannsynligvis produsere en fil som RIPs og fanger ekstremt langsomt, og kan vise uønsket bildebehandling artefakter hvis produksjonen i en annen oppløsning til hva den ble produsert for. Slike filer blir noen ganger referert til som rasterraster-filer, i motsetning til rastervector-filene som er opprettet av flere vanlige desktopverktøy. De nyeste stillingsdokumenter fra DDAP anbefaler derfor at annonser som er opprettet i verktøy som lager et CTLW-format, overføres som TIFF IT-P1, i stedet for konvertert til PDF X, hvis det er mulig, og det samme rådet er trolig hensiktsmessig for ikke-reklame arbeidsflyter også. Hvor en jobb ikke starter som CTLW, anbefales PDF X i stedet. Er PDF X bedre enn elektronisk leveringsprogramvare Flere leverandører har hentet programvare som kan lage PDF-filer og sende dem til en utskriftsleverandør i ett trinn, med alle etableringsparametere under kontroll av filmottakeren. På mange måter er slike produkter et forsøk på å løse de samme problemene som PDF X gjør, og på mange måter er de like vellykkede i å gjøre det. Hovedforskjellen er at elektronisk leveringsprogramvare krever at filmottakeren oppnår bestemt programvaresammenstilling som brukes av mottakeren, selv om samsvarende ofte oppnås av utskriftsleverandøren som leverer riktig programvare til utskriftskjøperen. Hvor den nødvendige klientprogramvaren er dyrt, vil det sannsynligvis bare oppstå hvor det er en forventning om et langsiktig forhold mellom de to partiene, mens PDF X er utformet for å kunne brukes selv i engangsutvekslinger. Hvor slik programvare scorer over PDF X, er imidlertid at minst noen slike produkter krever mindre investering av penger, og utdanning av filoppretteren enn en PDF X-arbeidsflyt ville. PDF X er designet for å være enkelt og billig å lage, men de fleste produkter som lager det krever at brukeren stiller flere konfigurasjonselementer, ofte på flere forskjellige skjermer. Når klientprogramvaren er billig, og en kundebasert utskriftsleverandør er usofistikert, kan elektronisk leveringsprogramvare være et bedre valg. Husk imidlertid at PDF X og elektronisk leveringsprogram ikke nødvendigvis gjensidig utelukker utskriftsleverandøren som konfigurerer klientprogramvaren til å levere til sine kunder, kan vel velge å bygge innstillingene sine på PDF X, i stedet for å utvikle sin egen fra grunnen av. Er det bare en PDF X PDF X-standardene er utformet for å være svært bredt anvendbare på tvers av så mange sektorer og geografiske områder i utskriftsindustrien som mulig. De danner derfor et meget sterkt fundament for utviklingen av spesifikasjoner skreddersydd mer nøyaktig for en bestemt sektor (se PDFX Plus nedenfor). Likevel, i utviklingen av standarden ble det funnet at det var to problemer som delte krav så dypt at en enkelt PDF X-standard ikke ville tilfredsstille behovene. I enkelte utskriftssektorer er det forventet at leverandøren av digitale innholdsfiler til en utgiver eller utskriftsleverandør beholder absolutt kontroll over det endelige utseendet på brikken på det trykte arket, vil skriveren bare følge instruksjonene. Gjennom årene har denne forventningen ført til utveksling av data i CMYK (andor spot fargedata). I andre utskriftssektorer er ansvaret for det trykte stykket som ser rett, tatt av utskriftsleverandøren. Mange arbeider i disse sektorene lager filer i enhet uavhengige fargeplasser (vanligvis CIELab eller RGB merket med en ICC (International Color Consortium) profil). Flere fordeler kommer fra denne tilnærmingen, inkludert redusert filstørrelse og mer fleksibilitet for gjenopptetting av arbeidsplasser. Disse fordelene, spesielt den enkle krysningen av jobber mellom flere utskriftsformater (avispapir, magasin, kommersiell utskrift og digital utskrift) og også på nettet, oppmuntrer en rekke personer som for tiden overfører filer helt i CMYK for å undersøke bruken av enhet uavhengige data også. De som jobber i CMYK-verden følte at de trengte en absolutt forsikring om at de ikke ville bli utilsiktet forsynt med enhetsuavhengig fargedata. Det ble derfor bestemt å produsere PDF X-standarder for begge brukstilfeller. Noen utskriftsjobber sendes ideelt til en utskriftsleverandør med liten eller ingen teknisk diskusjon, alle forhandlinger er begrenset til forretningsforhold. I PDF X-standarden kalles dette blinde utveksling. Det er en viktig modell når en enkeltkjøpskoper sender arbeid til mange tjenesteleverandører, og hvor en enkelt tjenesteleverandør aksepterer filer fra et stort antall kjøpere. Det arketypiske eksempelet er overføring av publiseringsannonser, der den samme annonsen kan plasseres i mange magasiner, og hvert magasin inneholder åpenbart annonser fra mange kilder. Detaljert, individuell diskusjon rundt hver plassering vil være en betydelig barriere for økt effektivitet på begge sider av innsendelsen. Det er imidlertid situasjoner hvor det er nødvendig for en avsender og mottaker av en fil (eller filsett) å ha mer diskusjon om hvordan data skal utarbeides og utveksles, og i mange av disse tilfellene kan det være et krav at innholdet av en enkelt jobb finnes i flere innholdsfiler, muligens bosatt på forskjellige nettsteder. Kombinasjonen av disse to divisjonene førte til en beslutning om å opprette tre PDF X-standarder. Ingen standard for CMYK-bare åpen utveksling var nødvendig, fordi de to partene er i teknisk diskusjon uansett, og kan derfor legge sine egne ytterligere begrensninger med hensyn til konstruksjonen av filer. Merk at denne delen er et sammendrag av det rasjonelle bak splittet i tre standarder. Dessverre var de involverte gruppene ikke i stand til å utrede denne begrunnelsen i forkant av PDF X-standardutviklingsarbeid, og oppnåelse av verdensomspennende konsensus var ikke i utgangspunktet en enkel oppgave. PDF X-1a-standarden adresserer blinde utvekslinger hvor alle filer skal leveres i CMYK (andor spotfarger), uten RGB - eller enhetsavhengig (fargelagd) data. Dette er et vanlig krav i mange områder rundt om i verden, og i mange utskriftssektorer er det vanligvis knyttet til et miljø der filleverandøren ønsker å beholde maksimal kontroll over utskriftsjobben. Det er veldig vanskelig å overføre data som RGB eller Lab, og for eksempel å inkludere dine egne felledefinisjoner, for eksempel. Den første PDF X-1a-standarden, bedre referert til som PDF X-1a: 2001, er publisert som ISO-standard 15930-1: 2001. Se nedenfor for detaljer om hvordan du får en kopi, og for nye revisjoner. Mens enkelte markedssektorer krever utveksling med alle fargedata som allerede er konvertert til CMYK, blir andre bedre betjent ved å overføre data i andre mellomrom, for eksempel CIELab eller RGB, med en profil vedlagt. En rekke utgivere og annonsebyråer i Sveits og Tyskland, for eksempel, har sluttet seg sammen for å danne European Color Initiative (ECI) for å utvikle arbeidsflyter for å levere annonser i RGB eller Lab. Forkonvertering til CMYK fungerer best der det er et klart definert CMYK-fargeplass for å konvertere til. Husk at et sett med CMYK-verdier ikke spesifiserer en bestemt farge før du også definerer hvilken enhet den skal skrives ut på samme CMYK-verdier som er trykt på litopresser, flexo eller offset eller på en laser - eller blekkskriver vil sannsynligvis se ut Ganske forskjellig. I det amerikanske publikasjonsmarkedet forsøker de fleste skrivere å standardisere på SWOP-spesifikasjonene, og det amerikanske avispapirmarkedet samler seg på SNAP. Derfor er en annonse forberedt på SWOP eller SNAP sannsynligvis å produsere forventede farger i de fleste magasiner eller aviser. Spesifikasjoner som SWOP eller SNAP er beskrevet som karakteriserte utskriftsforhold. Andre sektorer av utskriftsmarkedet er vanskeligere å karakterisere mange kommersielle skrivere, for eksempel hevder å presse en større størrelse eller bedre utskriftskontrast ut av pressene sine enn sine lokale konkurrenter. Et bredt utvalg av papirlagre, i forskjellige farger, teksturer og belegg, legger tydeligvis til den slags fargevariasjon du ser fra de samme CMYK-verdiene. Flere grupper som GRACoL og CGATS SC3 samarbeider for å avgjøre om det er mulig å generere karakteriseringer for kommersiell utskrift. I mellomtiden er det litt vanskelig å levere en fil i CMYK til mange kommersielle skrivere, og har ditt bevis passe til det endelige trykte stykket av pressen deres uten signifikant diskusjon eller trykkjustering. Stigningen av digitale trykkpresser som ikke er påvirket, basert på enten blekkstråle eller laserteknologi, gjør det også vanskelig å sende CMYK-data uten å vite nøyaktig hvilken trykk det vil bli kjørt på, fordi presser fra de forskjellige produsentene kan skrive ut de samme CMYK-verdiene som veldig forskjellige farger. CGATS undersøker muligheten for standardiserte karakteriseringer i dette området også (CGATS SC6 TF2). Den samme PDF X3-filen kan inneholde data i fargelagde fargeområder (for eksempel Lab, CalRGB eller bruk av en innebygd ICC-profil) og andre data i gråtoner, CMYK og spotfarger. Kombinasjonen betyr at bilder kan inkluderes i et definert RGB-rom (for eksempel), mens solid svart tekst kan garanteres å skrives ut i solid svart uten uventet fargekanting forårsaket av fargestyring som sprer de svarte dataene til alle prosesseparasjonene. PDF X-3-standarden er en oversetter til PDF X-1a (en PDF X-1a-fil oppfyller alle kravene i PDF X-3, bortsett fra etiketten som faktisk sier at jeg er en PDF X-3-fil), og ISO har anbefalte at alle verktøy som er utformet for å lese PDF X-3, også skal kunne lese PDF X-1a-filer. Den primære forskjellen mellom de to er at en PDF X-3-fil også kan inneholde fargelagrede data. En PDF X-3-fil kan også gjøres eksplisitt for monokrome og RGB-karakteriserte utskriftsforhold, selv om RGB sannsynligvis vil være svært sjelden i praksis. En PDF X-1a-fil kan bare gjøres for CMYK-karakteriseringer. Den første PDF X-3-standarden, bedre referert til som PDF X-3: 2002, er publisert som ISO-standard 15930-3: 2002. Se nedenfor for detaljer om hvordan du får en kopi, og for nye revisjoner. Både PDF X-1a og PDF X-3 definerer filformater for blind utveksling. Det er mange arbeidsflyter der det ikke kreves, og hvor en enkelt fil per jobb ikke er hensiktsmessig, men hvor noen ekstra kontroll over filformatering ville være ønskelig for å øke påliteligheten. PDF X-2: 2003-standarden oppfyller dette behovet ved å aktivere en OPI-lignende arbeidsflyt. OPI-spesifikasjonen brukes ikke, i stedet er referanse XObject-mekanismen som er definert i PDF versjon 1.4, utvidet litt for å gi større tillit til at de riktige filfilene er plassert. PDF X2 er designet for å adressere utvekslinger der det er mer diskusjon mellom leverandør og mottaker av filen. Kanskje mottakeren allerede har høyoppløselige bilder for å erstatte proxy-bilder (forhåndsvisning med lav oppløsning) i den medfølgende filen. Det er en rekke situasjoner der det er planlagt at PDF X-2 kan være nyttig. Det eneste vanlige temaet mellom disse er bruken av en enkelt masterfil som refererer til andre som vil bli gjengitt i den endelige utgangen. Forretningsårsakene som gir verdien i denne separasjonen varierer fra tilfelle til sak. Det er mange anledninger hvor en OPI-lignende arbeidsflyt kan gi verdi (for eksempel for å øke responshastigheten til design arbeidsstasjoner), men som ikke automatisk fører til krav til PDF X-2. Hvis en OPI-arbeidsflyt er løst helt i et enkelt selskap (eller en divisjon i et større selskap), er PDF X-2 ikke nødvendig. PDF X-2 gir verdier der et sett med flere filer skal byttes mellom bedrifter eller divisjoner. Det kan også legge til verdi der selskapet kjører en rent intern OPI-arbeidsflyt, har liten kontroll over navnene på filene som brukes i denne arbeidsflyten, og hvor evnen til å løse endelige mellom filer fra forskjellige kilder, men med samme navn, kan bidra til å unngå bruk av feil bilde. Det er en superset av PDF X-3, og vil derfor tillate enhetlige fargeområder, som Lab og de baserte på ICC-profiler, som skal brukes, akkurat som PDF X-3. Det ganske forvirrende hierarkiet som kjører fra PDF X-1a gjennom PDF X-3 til PDF X-2 er en historisk ulykke forårsaket av utviklingsprosessen i CGATS og ISO. I skrivende stund har PDF X-2: 2003 ikke blitt publisert som forventes å skje veldig snart, og standarden vil bli utstedt som ISO 15930-2: 2003. Utvikling og vedlikehold av standarder som PDF X er alltid litt av en balansehandling. Hvis standarden er basert på for gammel en versjon av PDF-spesifikasjonen, vil det være klager fra brukere ved etableringen av en PDF X-utveksling som de ikke kan inkludere, bruk de fantastiske nye funksjonene i den nyeste revisjonen. På den annen side, hvis det holdes helt oppe med fremkanten av nye PDF-versjoner, vil det med rette være klager fra prepress-selskaper i mottakssiden av en PDF X-utveksling som de ikke kan håndtere filene uten å kontinuerlig oppgradere til de nyeste versjonene av verktøyene sine, eller at verktøyene de trenger, ikke er tilgjengelig ennå. De fleste leverandører støtter PDF X i produkter som også støtter baseline PDF. Hvis standarden er basert på for gammel en versjon av PDF, blir det vanskelig for disse leverandørene å opprettholde en kodebase som samtidig kan støtte de nyeste versjonene av PDF og den som kreves for PDF X. Hvis det ikke er rimelig enkelt for leverandører å støtte standarden der vil ikke være noen tilgjengelige verktøy. Faller inn i de slags fallgruvene som er beskrevet ovenfor for folk som lager og mottar filer, betyr standarden at den ikke ville bli brukt uansett, spesielt ettersom detaljene i filformatet du arbeider med har en tendens til å påvirke hele prepress-arbeidsflyten din. PDF X-oppgavestyrker har jobbet med premissene om at standardene skal plasseres foran komfortsonen i den gjennomsnittlige prepressbutikken, for å hjelpe næringen til å bevege seg fremover, men bak teknologiens forkant, slik at de faktisk kan implementeres i praktiske arbeidsflyter. Et annet vanskelig spørsmål er hvor ofte standarden skal revideres. Hvis det er for ofte og standardene blir et bevegelig mål, hjelper det egentlig ingen, men en som faller bak vanlig bruk, har også sviktet. PDF-dokumentet står ikke stille Den fullstendige spesifikasjonen for versjon 1.5 er nylig utgitt, men dagens PDF X-1a: 2001 og PDF X-3: 2002-standarder er basert på PDF 1.3, publisert i 1999. Hvis næringen kan overleve PDF-spesifikasjonen blir oppdatert omtrent hvert annet år, så det er trolig omtrent den rette typen intervall mellom revisjoner av PDF X også. Nye versjoner av PDF X-1a og PDF X-3, basert på PDF 1.4, ble godkjent som ISO-standarder i mai 2003, og forventes publisert kort tid etter denne revisjonen av PDF X FAQ. På dette tidspunktet bør det bli klart hvorfor vi har anbefalt at de eksisterende PDF X-standardene blir referert til som PDFX-1a: 2001 og PDFX-3: 2002 i stedet for bare PDFX-1a og PDFX-3. Det gir en klar måte å skille mellom de nåværende versjonene og de nye, som vil være PDFX-1a: 2003 og PDFX-3: 2003. En av de mest åpenbare nye funksjonene i PDF 1.4 var gjennomsiktighet. Etter mye debatt ble det vedtatt å forby bruk av delvis gjennomsiktighet i 2003-revisjonene av PDF X. Det var hovedsakelig på grunn av svært signifikante forskjeller mellom resultatene fra ulike gjennomsiktighetsflatningsmotorer i forskjellige produkter, kan du flate en fil i forskjellige designprogrammer og RIPs og få svært forskjellige resultater, er alle tilsynelatende korrekte i henhold til PDF-spesifikasjonen. I den situasjonen, hvordan i all verden kan du forvente et bevis på at skaperen av en PDF X-fil lager før den overføres til å være en rimelig forutsetning for det endelige utskriftsstykket. Dette stopper ikke designere ved hjelp av gjennomsiktighetsfunksjonene i deres designapplikasjoner, betyr det bare at gjennomsiktigheten må være flatt før du lager PDF X-filen for overføring. Det betyr også at flattingen må gjøres før du gjør det endelige pre-transmisjonsbeskyttelsen, fordi det alltid skal skrives ut fra PDF X-filen du er i ferd med å sende. Det andre store problemet i PDF 1.4 var JBIG2-komprimering, noe som kan være ganske effektivt for kopieringsscanninger. JBIG2 er også forbudt i PDF X, ikke av filosofiske grunner, men på grunn av pågående vanskeligheter med tilgang til intellektuell eiendom. Alle patenter som flagges av JBIG2-standardiseringsgruppen er teoretisk tilgjengelig for gratis lisensiering, men å få de lisensene som er signert kan være svært vanskelig og sakte. Selvfølgelig har PDF 1.4 også lagt til noen nye sikkerhetsalternativer, men PDF X-standardene forbyder kryptering, så de nye sikkerhetsalternativene er også forbudt. Av historiske grunner er det et PDF X-1: 2001 (uten a) samsvar nivå samt PDF X-1a: 2001 i eksisterende standarder. I 2003-revisjonen er overensstemmelsesnivået fjernet. Det anbefales sterkt at PDF X-1: 2001 ikke skal brukes. Hvordan og når skal jeg begynne å bruke de nye revisjonene I 2003-versjonene av standardene krever en konformitetsleser å lese alle filer som overholder 2003 eller tidligere versjon. Thus a PDF X-1a:2003 reader must be able to read both PDF X-1a:2003 and PDF X-1a:2001 files. On the creation side its unlikely that youll see any tools that only make 2003 files and not the currently published ones for some time to come. If youre receiving files: Clarify your guidelines that describe what files you accept to state exactly which revisions of PDF X you mean. If all you say is that you take PDFX-1a dont be too surprised if some enterprising person sends you a PDF X-1a:2003 file before youre ready for it. Make sure your sales people know this information too. Its safe for you to upgrade your tools as new versions become available to support the 2003 revisions, because theyll still be able to read the older files. Youll then be able to handle whatever your clients send to you. Start planning those upgrades as soon as suitable and trusted products are shipping. Dont forget to review your whole workflow before you say you accept 2003 files. Remember, youre opening the door to PDF 1.4 files (although most PDF X files will continue to be PDF 1.3 compatible because of the prohibition of transparency and JBIG2 compression). If youre sending the files: Dont start sending 2003 files until the printers and publishers that you work with say they can accept them. Keep an eye on new versions of the tools you use to create PDF X files, and consider upgrading when youre happy with them. You dont need to rush into upgrading, though. Your printer or publisher will also be able to read the older files too, even after theyve started to accept 2003 files. Obsolete PDF X standards The first PDF X standard published was PDF X1:1999, approved by ANSI as an American National standard in October 1999 (ANSICGATS.12). It was intended for blind exchange and, like PDF X-1a, PDF X-1:1999 was restricted to CMYK and spot color data. The developers of the PDF X-1 (without an a) standard were lead to believe at the time that there was a need to provide a mechanism to integrate legacy file formats such as DCS and TIFF IT into a PDF X workflow. The standard therefore provides an kind of internal OPI mechanism, by which such files could be embedded within the body of the PDF file. Very few implementations of PDF X-1:1999 were ever released by vendors, the only known complete reading application being the Harlequin RIP. This standard should now be regarded as obsolete and is not recommended for use in any production workflows. PDF X1:1999 was based on PDF version 1.2, so a new version, based on PDF 1.3, was developed. This was approved as PDF X1:2001 in April 2001, and published in December 2001 as an International Standard (ISO 159301:2001). As you can see, PDF X-1 followed the same path as TIFF IT which was released first as an American standard and then further developed and released as an international one. This standard defines two specifications, or conformance levels, PDF X1:2001 and PDF X1a:2001. PDF X-1:2001 (without an a) retained the internal OPI mechanism first defined in PDF X-1:1999. PDF X-1a:2001 differs in being based purely on PDF objects, and does not allow the use of embedded DCS, TIFF IT files, etc. While PDF X-1a:2001 has been widely adopted, there are no known implementations of PDF X-1:2001. Vendors are strongly recommended not to implement this conformance level. The PDF X standards are each designed to be applicable to broad ranges of the print industry world wide, across many geographical regions, print technologies and sectors. That means its not possible for them to define all the appropriate limitations for any particular usage of PDF. such as minimum image resolution, minimum type size, bleeds, etc. The values appropriate for high quality magazine production would be completely wrong for newsprint, for instance. Its therefore entirely appropriate that additional specifications be build by industry associations on top of the PDF X standards, each constructed for a particular niche. Because these specifications use PDF X as a foundation they are often called PDFX Plus. One interesting observation made after the PDF X standards were published was that the issues left to be addressed in PDF X Plus specifications are the kind of things that people working in the graphic arts are already familiar with image resolution, type size, bleed size, selection of a print characterization (usually guided by tone value increase (dot gain)). The standards themselves cover all the propeller head technical issues that deal more with the details of the PDF file format, and that most professionals in print would not be expected to necessarily think to include in specifications that theyd write themselves. At the time of writing much of this activity appears to be converging on the Ghent PDF Working Group, originally formed by Enfocus Software. The Ghent Working Group now comprises many industry associations from across northern Europe, more recently joined by the IPA and the DDAP from North America. They have published eleven specifications, all based on PDF X-1a:2001, and intended for use in advertising delivery to magazines and newspapers and for commercial print. More information on the Ghent Working Group may be found at ghentpdfworkgroup. org. Whos accepting PDF X1a files Many publishers, pre-press shops and publication, commercial and packaging printers are represented on the CGATS and ISO PDF X task forces, either directly, or through associations and trade organizations. Their representatives have worked hard to ensure that the standard will be suitable for their use. Several PDF X1a compliant tools are now available mainly initially addressed at converting PDF files into PDF X, and in pre-flighting such files. The DDAP maintains a list of available PDF X applications at pdf-x. The first known complete test-run of a PDF X1a ad was in early August 2001, and by the end of August an ad delivered as PDF X1a had been printed in a national American magazine (both handled by LTCVertis). In September 2001 the SWOP calibration test kit was issued in PDF X1a. In December 2001 the first known case of PDF X1a being used for the whole of a magazine transmission from publisher to printer was recorded (Wizards of the Coast Dragon issue 292). The latest SWOP version recommends that all digital ads are supplied in either TIFF IT-P1 or PDF X1a. Many publishers across North America are now recommending that ads be supplied in PDF X-1a, including Time, Inc, who provide a comprehensive guide to creation of good files at direct2.time. Many of the member organizations of the Ghent PDF Working Group (see PDFX Plus, above) also indirectly recommend that jobs be submitted as PDF X, because the current Ghent specifications are all based on PDF X-1a. A free PDF X3 verifier is available from pdfx. info. Several tools for creation and verification of PDF X-3 files are also available see the list at the same web site. A number of the member companies of the organizations supporting the development of PDF X-3 are evaluating the advantages of using it in their workflows, and some are already recommending, or even requiring, it for file submission. Which PDF X should I use Thats obviously quite a few different PDF X standards, but its expected that any particular market will settle on one, or two at the most, of these. If youre a print buyer or advertiser, or anyone else who is generating files to send to a print service provider, ask your service providers what they can work with reliably. If they dont suggest PDF X but you think it would be advantageous to both of you then raise the idea, but theres no point in supplying files that you know your business partners cant work with. The only possible exception to that rule is if they just say that they accept PDF PDF X files are perfectly compatible with the PDF specification, so if they take PDF they should also take PDF X. Creating PDF X files can be a useful self-discipline on the creation side in helping you construct workflows with appropriate pre-transmission validation steps. If youre a receiver of files then you should be listening to your customers, but ultimately its your choice what you accept, and you need to be confident that you can handle any new file format correctly before adding it to your list of acceptable inputs. On both sides, your local industry associations may have published recommendations, some of which may incorporate PDF X plus specifications. Each such specification will probably include clear guidance as to which of the PDF X standards is likely to be best, and your association may also be able to provide assistance with implementation, or at least a forum to discuss issues that arise. In the absence of this kind of advice: For ad delivery and catalog work in North America PDF X1a is the obvious choice. The same ads in Europe might be sent as either PDF X-1a or PDF X3 check with your publisher. Simple commercial print jobs, especially for quick print, will use the same selections as ad delivery PDF X-1a in North America, and either PDF X-1a or PDF X-3 in Europe. More complex jobs in commercial print and packaging markets worldwide may be best served by PDF X2 the standard has yet to be published and commercial implementations have not yet appeared on the market. Work for output on digital presses, especially in anything approaching a blind exchange environment, would probably be best sent as PDF X3, because of the lack of appropriate print characterizations. If you already have a workflow thats working reliably and efficiently then there is probably no immediately compelling reason to switch to using PDF X. You may find, however, as new versions of your tool set are released, and especially when you find yourself needing to work with and educate new partners clients or service providers that it is simply easier to standardize on an appropriate conformance level of PDF X. Constructing pre-press workflows with PDF X As mentioned before, PDF X is an application standard as well as a file format it defines the correct behavior for applications that read and write the files as well as specifying how the files themselves must be constructed. In simplistic terms a creation tool is compliant if the files it makes match the specification, but reading tools must be a little more careful. If youre a publisher, printer or pre-press department and considering accepting PDF X files, you must ensure that your whole workflow, including trapping, compositing partial-page submissions, imposition and RIPing, is PDF X compliant, for both proofing and final output. That doesnt necessarily mean that every tool you use must be explicitly PDF X compatible, although, if they are, it can obviously simplify matters. Stating it like that makes it sound rather difficult to set up to receive PDF X files, but there are only a few key issues that you need to keep close tabs on. When files are initially delivered you should pre-flight them to ensure: they are compliant with the appropriate version of PDF X, they were created for the correct characterized printing condition, or one that you are comfortable transforming into your printing condition (if you asked for SWOP files because youre printing magazines in the US then you dont want files created for SNAP, for instance), the trim and bleed are appropriate for the job, the resolution of images is appropriate. You may want to apply your own extra tests as well, but thats the core set. For the rest of the workflow: If the file is noted as already being trapped you should not re-trap it. If its marked as requiring trapping you should apply whatever traps are necessary. When rendering the file the embedded fonts must be used rather than any that happen to be installed in your RIP, on your print server, etc. When rendering the file overprinting should be applied as defined in the PDF specification. Note that many RIPs have switches that allow you to adjust overprinting behavior and the default settings may not produce the required output. A number of free tools are available to assist in evaluation and tuning of your workflow: The Altona suite for PDF X-3 workflows is available from eci. org (but note that this suite goes beyond testing PDF X-3 compliance). The Kensington Suite for PDF X-1a workflows is expected to be available soon from pdf-x. The Global Graphics PDF X overprint test strip is available from globalgraphics. The first two of these are complete physicals for your implementation and may take some time and expertise to evaluate completely. The last is a simple patch intended for inclusion on all jobs to ensure that proofs and prepress work apply overprinting correctly. For more details, download the appropriate application note (see the next section). What tools should I use for creating and processing PDF X This FAQ does not include lists of commercial software for creating and processing PDF X files. There are two reasons for that: Its not updated continually, and would therefore always be incomplete and out of date Its written by somebody working for a software vendor, who might therefore be open to accusations of bias in selection of products to include Lists of appropriate software are maintained on web sites such as pdf-x and pdfx. info. Compatibility between validation tools When a number of parties agree to exchange files in any particular format its obviously important that each file can be independently validated as conforming to that format. Over the last couple of years a large number of validation and preflight tools have become available from several vendors. Many of those vendors have worked hard to ensure not only that their products correctly validate conformance with the PDF X standards, but also that they show the same kind of error messages when files are not valid, and similar warnings for additional checks. Software being software, however, its inevitable that any of these products may very occasionally deliver incorrect results either accepting a file as correct when its not, or reporting a file as invalid when its OK. Its important to use a variety of such tools if any disputes arise over the validity of an individual file. Perhaps the most likely area to trigger such reports is over the use of standardized print characterizations in the Output Intent structures in the file. Without diving into too much technical detail, the standards allow a file that contains only CMYK and spot color data, and which is intended for output matching a print characterization recorded in the registry on the ICC web site, to be created without an ICC profile in the output intent. Many validation tools therefore include an explicit check against a list of characterizations from that registry and will mark a file as non-compliant if no profile is included and if the characterization identifier in the file doesnt match a name in their list. The ICC registry is not static, however new characterizations are added from time to time. In addition, it has recently been re-structured to make it much clearer which name should be used in PDF X files for each characterizations. If a validation tool is shipped with a single list of characterizations it may report files using the new characterization names as invalid, even though they are not. If youre creating or receiving PDF X files youll know what characterization you should be using, so when a validation tool fails a file purely on the characterization name, and you know that the value in the file is right, you should accept the file anyway. Note also that many PDF X validation tools can test for additional issues that are not set out in the PDF X standards. These are obviously very useful at times, but should be disabled if all you care about is whether a file complies with the standard. Isnt PDF X raster only Its just a wrapper for TIFF IT isnt it It was possible to use PDF X1 (without an a) as a wrapper for TIFF IT files, although that was not the intent of the design. PDF X-1a and PDF X-3 cannot be used in that way, and it is strongly recommended that you do not use PDF X-1 (without an a) any more. The original ANSI PDF X1:1999 standard could not comfortably encode duotones in a way that would display correctly in the Acrobat Reader, or proof properly on a CMYK printer because it was based on a very old PDF version (1.2). All of the PDF X-1a, PDF X-3 and PDF X-2 standards are based on PDF 1.3 and later, which includes support for the DeviceN color space. Thus duotones and other multi-tones and bump plates can now be encoded, viewed and proofed reliably. Whos developing these standards With apologies for the alphabet soup - the PDF X standards are being worked on by a number of organizations: PDF X-1a and PDF X-2 were initially developed by Subcommittee 6, Task Force 1 of the Committee for Graphic Arts Technical Standards (CGATS SC6 TF1) at the request of the DDAP Association (Digital Distribution of Advertising for Publications) and NAA (Newspaper Association of America). CGATS has been tasked by ANSI (the American National Standards Institute) to generate national standards for the graphic arts in the USA. The active members of the CGATS task force have varied slightly over time, but have included the following companies and organizations over the last couple of years of the development: Young amp Rubicam, Western Laser Graphics, Webcraft Direct Mail, Vio, Vertis, Time Inc. RR Donnelley, Quebecor World, NPES, Noosh, Newspaper Association of America, Kraft Foods, Iris Graphics, Hewlett Packard, Heidelberg, Graphic Communications Association, Global Graphics (Harlequin), Fuji Photo Film, Enfocus, Eastman Kodak, DuPont Color Proofing, the DDAP Association, Dainippon Screen, Creo, Callas Software, Barco, Apago, Agfa, Adobe Systems. At the international level PDF X work is done by the International Standards Organization, Technical Committee 130, Working Group 2, Task Force 2 (ISO TC130WG2TF2). This task force feeds international requirements into, and reviews and amends the work of CGATS, and the other groups working on PDF X standards. PDF X3 has been largely developed by the Swiss and German representatives to ISO. with additional funding from BvDM (the German printers association), UGRAEMPA (the Swiss standards and research institute) and IFRA (the international newspaper organization), and with active support from the ECI (European Color Initiative) and FOGRA (the German printing research institute). NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies provides secretariat and technical support services both to CGATS and to ISO TC130WG2. Without their assistance and support its unlikely that these standards would ever have been completed. Why dont these standards come out faster The latest version of PDF available is 1.5 (Acrobat 6), and both PDF X-1a and PDF X-3 are based on PDF 1.3 (Acrobat 4). Even the new revisions being published in 2003 are only based on PDF 1.4 why the mismatch Two important issues that come into play here are results of the fact that CGATS and ISO are open consensus organizations - i. e. they operate by allowing everyone with expertise in the relevant area to make contributions. One consequence of that is that they cannot work under a non-disclosure agreement from a third party, so its not possible to see, for instance, the specification for a new version of PDF before its officially published by Adobe. Thus the work to determine which pieces of functionality offered by a new version should be supported cannot start until the PDF specification is made public. The second is that both organizations have very formal balloting processes to ensure that all interested parties are given the chance to express opinions. From submission of a new revision of PDF X for the final voting process to publication usually takes of the order of twelve months. A third consideration is that its very difficult to determine the real-world implications of a new version of PDF on professional print production without real experience. It took some significant time, for instance, to evaluate the impact of partially transparent objects in PDF 1.4 on processes such as trapping or color management for proofing, and to understand the effects of different implementations of rendering workflows for those objects. Finally, and most importantly, its inappropriate to require all users to keep on the cutting edge of technology for all stages in their workflows in order to accept a standardized file format. It usually takes some time after the release of a new version of PDF to generate the tool sets that can handle them, often even longer before those tool sets become stable enough to rely on in a production environment, and longer still before its reasonable to assume that they should be in common use in prepress and print service providers. The PDF X standard was developed as a focussed subset of PDF for the graphic arts industry, but PDF is flexible and powerful enough to provide great value in other markets too. An initiative started by AIIM International (the Association for Information and Image Management, International) and NPES in the USA, and now moved into ISO (under TC171SC2) is developing a format called PDF A which is intended to become an equivalent subset for long-term archival of documentation. Depending on the results of decisions made as it is developed into an International Standard, it may also become the format of choice for internal use in enterprise, legal and government document exchange. More information is available from aiim. orgpdfa. Where can I get more information Published and final draft (DIS) ISO standards may be purchased directly from ISO or from national standards bodies around the world (NPES in the USA npes. org. BSI in the UK, DIN in Germany, etc.) CGATS information is available at the web site for NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies npes. orgstandardscgats. html. Copies of several supporting documents, required for developers to implement PDF X in their products as well as the standard itself, may also be downloaded from this site. CGATS SC6 has also created application notes covering some issues which were not appropriate for inclusion within the standards themselves, but which are designed to assist developers and systems integrators. These are available from npes. orgstandardsworkroom. html. Note that this document is revised periodically to keep abreast of new revisions of the standard or simply to convey additional information as it is discovered to be important to the target audience. Im an application developer what should I develop for If youre developing tools for page design, pre-flight, file conversion or pre-press Id strongly recommend that you take the time to investigate PDF X fully. Depending on your target market sector you should consider developing support for PDF X1a:2001, PDF X3:2002 andor PDF X-2:2003. If youre already supporting one or more of those versions, keep an eye on market acceptance of the new revisions PDF X-1a:2003 and PDF X-3:2003. If youre starting from scratch you might consider adding both the current and the new revisions together. Given the level of market penetration and understanding of the PDF X standards as a whole its probably unwise to develop only for the new revisions at this time. Developing to PDF X1:1999 or PDF X1:2001 is extremely unlikely to be useful. How can I get involved CGATS welcomes representatives from vendors, user organizations and users themselves. SC6 works on standards for digital file exchange and therefore covers market segments from ad agencies through pre-press and repro companies as far as printing companies. If you think you can help to build better standards please contact NPES or me (NPES. Martin Bailey ). Outside the US, youd also be welcome in the ISO PDF X task force. The same contacts apply. If you wish to contact the SwissGerman group working on PDF X3 contact Olaf Drmmer (Email to pdfx. info admin ). Senior Technical Consultant, Global Graphics Barrington Hall, Barrington, Cambridge CB2 5RG, UK Tel: 44 1223 873800, Fax: 44 1223 873873